Court ruling № 80472675, 19.02.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

19.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/895/19

Єдиний унікальний номер 205/895/19

Провадження № 2/205/1100/19

УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Друга дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів тергромади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Друга дніпровська держнотконтора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 15 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів, в якій вона для об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від Другої держнотконтори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_5, померлої 19 квітня 1988 року, оскільки самостійно позивач не має можливості надати суду зазначений доказ і у неї є складнощі в його отриманні, так як спадкова справа містить нотаріальну таємницю. Також просила витребувати від Новокодацького ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській обл. копію актового запису про шлюб ОСОБА_6 і ОСОБА_7, зареєстрованого 23 березня 1940 року Виконкомом Таромської сільради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, і відповідь Держархіву Миколаївської області щодо наявності в метричних записах церкви ОСОБА_8 с. Арнаутівка Єлисаветградського повіту Херсонської області (нині с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області) за 1914 рік відомостей про народження ОСОБА_9 (ОСОБА_5).

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, у зв’язку з тим, що докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у Другої дніпровської держнотконтори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_5, померлої 19 квітня 1988 року, та витребувати у Новокодацького районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області копію актового запису про шлюб ОСОБА_6 і ОСОБА_7, зареєстрованого 23 березня 1940 року Виконкомом Таромської сільради Дніпропетровського району Дніпропетровської області і відповідь держархіву Миколаївської області щодо наявності в метричних записах церкви ОСОБА_8 с. Арнаутівка Єлисаветградського повіту Херсонської області (нині с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області) за 1914 рік відомостей про народження ОСОБА_9 (ОСОБА_5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 19 квітня 1988 року.

Витребувати у Новокодацького районного у м. Дніпрі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31) належним чином завірену копію актового запису № 8 про шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, зареєстрований 23 березня 1940 року Виконавчим комітетом Таромської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та копію відповіді Держархіву Миколаївської області щодо наявності в метричних записах церкви ОСОБА_8 с. Арнаутівка Єлисаветградського повіту Херсонської області (нині с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області) за 1914 рік відомостей про народження ОСОБА_9 (ОСОБА_5).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: