
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"15" березня 2019 р. Справа № 922/2781/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2018 року Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" в якому просить суд стягнути з відповідача боргу у загальній сумі 4047128,83 грн., у тому числі: три проценти річних у сумі 439.550,24 грн., пеню в сумі 2.461.529,30 грн., інфляційні втрати в сумі 1.146.049,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №2578/1617-БО-32 купівлі-продажу природного газу від 31.10.2016 року в частині несвоєчасної оплати спожитого природного газу за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року.
Ухвалою від 11.12.2018 р. було передано справу за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 р. було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2018 р., справу №922/2781/18 передано до господарського суду Харківської області на розгляд.
Ухвалою від 28.02.2019 р. було призначено справу №922/2781/18 до розгляду в судовому засіданні на 20.03.19 о 09:30.
14.03.2019 р. до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Східного апеляційного господарського суду від "18" лютого 2019 р. по справі № 922/2781/18.
Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи викладене, необхідність направлення до Касаційного господарського суду Верховного Суду всіх матеріалів справи №922/2781/18, суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.
Керуючись ст.ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі 922/2781/18 зупинити до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 80471784, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/2781/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: