Court ruling № 80469310, 15.03.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа№672/265/19

Провадження №1-кс/672/104/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

15.03.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. за участю секретаря – Ратушняк Л.В., прокурора – Дідуха Р.В., слідчого – Зозулі В.М., підозрюваного – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12019240120000049 від 02.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 01 березня 2019 року, близько 14:00 години, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, проник в середину житлового будинку по вул.Садовій, 20 в с.Шишківці Городоцького району Хмельницької області, звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo B590» моделі «20206» вартістю 6380 грн., внаслідок чого спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану вище суму.

Відомості за даним фактом 02.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240120000049 та розпочато досудове розслідування, в ході якого дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

14 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за вищевказаних обставин.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання з тих підстав, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, джерела доходів не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не судимий в силу ст.89 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити. Вказують, що всі вищевказані слідчим обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що: Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання наявні достатні та вагомі докази, які свідчать про обґрунтованість пред?явленої ОСОБА_1 підозри. Зокрема такими доказами є:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 01.03.2019 року щодо факту вчинення крадіжки належного йому майна (ноутбука);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 02.03.2019 року;

- заявою ОСОБА_1 від 02.03.2019 року про добровільну видачу ним працівникам поліції викраденого з будинку потерпілого ОСОБА_3 ноутбука;

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також ніде не працює, джерела доходів не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, має репутацію особи схильної до вчинення кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання строком 60 діб з дня проголошення ухвали, тобто з 15.03.2019 р. по 13.05.2019 р. включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі Городоцького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду – на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя