Court ruling № 80468480, 15.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/824/18

У Х В А Л А

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді Луців – Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

з участю прокурора Петлованого Д.І.

захисників ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 12018140090000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які проти задоволення клопотання заперечили, просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом і завершується 22.03.2019р. Обвинуваченому ОСОБА_2 також визначено заставу в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 грн. Можливістю внесення застави обвинувачений не скористався.

До 22.03.2019р. неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, існуючі ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість може бути обмежено лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_2 обвинувачується у повторному вчиненні грабежу, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілих. Інкримінований йому злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення від відбування попереднього покарання.

Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, відсутності міцних соціальних зв’язків, відсутності зареєстрованого місця проживання і належного на праві власності житла на території м.Львова та області, застосування більш м’якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2

Суд вважає за можливе одночасно з продовженням строку тримання під вартою визначити ОСОБА_2 заставу у мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить на 2019р. суму 38420грн.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, 25.05.1985р.н., дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – з 23 березня 2019 року до 22 травня 2019 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, такі обов’язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що у випадку невиконання ним вищезазначених обов’язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз’яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки.

У разі невиконання обов’язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 22 травня 2019 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3