Court ruling № 80467863, 13.03.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/507/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/507/19 від 05.02.2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

05.02.2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/507/19, згідно якого постановлено стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, і.н.2531814074, місце проживання боржників: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Нове", м. Львів, вул. С.Петлюри, 2А, р/р 26008130361 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 20848459 заборгованість за надані послуги в розмірі 2491 (дві тисячі чотириста дев'яносто одну) грн. 02 коп. та стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 (сто дев’яносто дві) грн. 10 коп.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

11.03.2019 року боржники у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що заявником помилково не врахований факт оплати вимоги, щодо сплати за холодне водопостачання, окрім цього щодо вимоги оплати за обслуговування будинку та прибудинкової території, боржники заявляють, що для визнання заявника кредитором в угоді між власниками квартири в багатоповерховому будинку і уповноваженою власником будинку особою (заявником) та надання прав стягувача є наявність безспірного права на ці дії, проте заявником не надано суду належним чином оформленої угоди із боржниками та не надано жодного документа, який дозволяв би суду оцінити можливий обсяг зобов’язань заявника щодо укладеної між ним та боржником угоди, тому боржники зазначають, що має місце не боргове зобов’язання, а зустрічне часткове невиконання зобов’язання по оплаті, просять суд скасувати судовий наказ.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи № 462/507/19, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, роз’яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати судовий наказ № 462/507/19 від 05.02.2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: