
Дата документу 14.03.2019
Справа № 320/2010/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2019 року в 10 годин 30 хвилин, гр-н ОСОБА_1 знаходився в с.Гамовка Приазовського району Запорізької області, чим порушив умови адміністративного нагляду, а саме заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста).
При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати.
Крім того, здійснення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 391831 від 03 березня 2019 року, рапортом ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення серія №01884, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2018, листом ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації.
Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 \сто сімдесят\ гривень 00 копійок (отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31117106008013, код класифікації і доходів бюджету: 21081100) .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред'явлення до виконання до 14 червня 2019 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 80467191, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/2010/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: