Court ruling № 80466734, 15.03.2019, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

15.03.2019 Провадження № 1-кп/331/313/2019

Єдиний унікальний номер 337/289/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Федорович Ю.Г.,

за участі:

прокурора Дєєва А.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Дєєв А.В. заявив клопотання про обрання у відношенні обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки ризики, встановлені під час слідства не зникли та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 просили обрати більш м"який запобіжний захід, врахувати той факт, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, яка на сьогодні проживає разом із її матір"ю, яка не може належним чином піклуватися про сина т.я є інвалідом першої групи. Зазначили, що наміру переховатися від суду вона не має, буде прибувати за кожною вимогою до суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання прокурора, а у задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, не відпали та не зменшились, зокрема, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності (п"ятнадцять разів) , в тому числі за вчинення корисливих злочинів, вчинила новий злочин у період випробувального терміну, що свідчить про те, що ОСОБА_2 має схильність до протиправної поведінки у суспільстві, тому ризик можливого продовження злочинної діяльності є очевидним.На доведеність цього ризику вказує також наявність в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ще одного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, дані про те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання не переконують суд у тому, що ці обставини зможуть запобігти продовженню злочинної діяльності, тому обрання більш м"яких запобіжних заходів не буде дієвим у даному кримінальному провадженні, у зв"язку із чим клопотання обвинуваченої та захисника є необгрунтованим.

Відомостей, що обвинувачена за станом свого здоров’я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятоора, у суду немає.

З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у даному кримінальному провадженні, у зв’язку із чим доцільно обрати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду строком на два місяці тобто до 14 травня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника про обрання більш м"яких запобіжних заходів відмовити.

Копію ухвали направити для відома Запорізькому СІЗО № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова