
15.03.19 Справа №652/75/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря – Гапич В.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судовий розгляд по справі було призначено на 15 березня 2019 року на 14.30 год.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк»,за довіреністю, ОСОБА_3, (а.с.20) не прибув, надавши клопотання в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.26)
Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, оскільки за місцем реєстрації відсутня, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ст.223 ЦПК України, ч.1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. ч.4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки неявка відповідача в судове засідання, як учасника справи, є першою, після публікації виклику останнього на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області,а вирішення питання про заочний розгляд справи можливий тільки у разі повторної неявки відповідача в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи по суті на 22 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника позивача. Відповідача ОСОБА_2, здійснити виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.М. Дригваль
The court decision No. 80463396, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 652/75/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: