
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/431/19
Провадження 3/480/261/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини А1890 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у військовому званні солдат, оператора-електрика військового стрільбища загальновійськового полігону військової частини А1890, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2019 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був виявлений у казармі військової частини А1890 в с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області в нетверезому стані та виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; вину у скоєному правопорушенні визнав; просив застосувати відносно нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №04/19 від 21.01.2019 року (а.с.1); актом медичного огляду №5 від 21.01.2019 року (а.с.3); актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження у наркологічному диспансері від 21.01.2019 року (а.с.4).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, чт.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з утриманням на гауптвахті.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Копію постанови направити командиру військової частини А1890, для виконання.
Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя М.М.Войнарівський
14.03.2019
The court decision No. 80461706, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 480/431/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: