Court ruling № 80460903, 15.03.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/16576/18

Провадження №1-кп/127/698/18

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Волхової М.А., за участю прокурора Солодкого С.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018020010003540 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 утримується під вартою. Строк їх утримання закінчується 24.03.2019 року.

У зв’язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор Солодкий С.Ю. просив суд продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимі, обвинувачуються у скоєнні умисних корисливих злочинів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачені зможуть переховуватися від суду, знищити або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також зможуть впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. До затримання вони ніде не працювали, тому скоювали крадіжки.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисній, вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених КПК України, не наведено доказів того, що неможливо застосувати менш суворий запобіжний захід, тому просила змінити запобіжний захід її підзахисній на більш м’який. Також захисник зауважила, що ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей.

Захисники ОСОБА_2 заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що підстав для цього немає, в ОСОБА_4 є соціально-стримуючі фактори, він має дитину і постійне місце проживання.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не закінчено, не допитані свідки, що не виключає можливості обвинувачених впливати на них у будь-який спосіб.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні умисних корисливих тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.03.2019 року до 13.05.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15.03.2019 року до 13.05.2019 року включно.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :