Court ruling № 80459171, 14.03.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/22058/18

Пр. № 2/521/1766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сегеда О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27-28).

Представник позивачки, яка діє на підставі ордеру від 28 грудня 2018 року, надала до суду клопотання, згідно якого просила суд замінити первісного відповідача по справі - Одеську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_3 ., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до заповіту, зробленого ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С. за реєстровим №837, спадкоємцем, окрім позивача, є також ОСОБА_5 ., тому саме вона є належним відповідачем по справі.

Позивачка та її представник, яка діє на підставі ордеру від 28 грудня 2018 року, в підготовче судове засідання не з`явились, у поданому клопотання представник просила суд розглянути його за відсутності позивачки та її представника.

Представник Одеської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про та час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, та замінити неналежного відповідача Одеську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_3.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно наявного в матеріалах справи заповіту ОСОБА_3 від 19 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С. за реєстровим №837, вбачається, що вона заповідала своє майно ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачки та замінити відповідача у справіна належного - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 51, 182 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Одеську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на належного ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда