Court ruling № 80459161, 12.03.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/4876/19

Провадження № 2-з/520/360/19

УХВАЛА

12.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі 520/4876/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

До позовної заяви позивачка надала заяву про забезпечення позову, а саме: арешту автомобіля марки - «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , шляхом заборони органам державної виконавчої служби (та їх структурним підрозділам) накладати обтяження (арешти та розшуки) до вирішення спору судом.

Позивачка, у своїй заяві посилалася на наступне: з 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_3 . Під час шлюбу вони придбали автомобіль марки - «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем. На даний час сім`я між подружжям розпалась, відповідач залишив сім`ю, забрав належний подружжю автомобіль, тому у неї є всі підстави припускати, що ОСОБА_2 може відчужити спірне майно, а відсутність спірного майна в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Частина 2 ст.149 ЦПК України зазначає «забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або намір звернутися до суду».

Згідно до положень ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається (ч.1 п.2) одночасно з предявленням позову. Ст.150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких зазначено (ч.1п.2) заборона вчиняти певні дії.

У даному випадку у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутність спірного автомобіля може утруднить виконання судового рішення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіля марки - «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 , шляхом заборони органам державної виконавчої служби (та їх структурним підрозділам) накладати обтяження (арешти та розшуки) до вирішення спору судом.

Копію ухвали негайно направити до органів державної виконавчої служби для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.