Court ruling № 80457350, 12.03.2019, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________

УХВАЛА

12 березня 2019 року Справа № 923/1133/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український іноваційно-будівельний альянс", вул. 9-го Січня, буд. 49, кв. (офіс) 104, м. Херсон, ідентифікаційний код 30629370,

про банкрутство

за участю представників сторін: від кредиторів:

ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 8171/9/21-22-10-05;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Г.І.;

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 28.02.2017 відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою від 04.09.2018 суд призначив арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича ліквідатором банкрута, продовжив строк ліквідаційної процедури на шість місяців та призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 12 березня 2019 року.

До суду ліквідатор надав звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на шість місяців.

В судовому засіданні 12.03.2019 ліквідатор доповів звіт про виконану роботу, підтримав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців та просив суд його задовольнити. Представник ініціюючого кредитора не заперечував щодо задоволення поданого до суду клопотання ліквідатора.

Заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, дослідивши подані звіт, клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Ліквідатор Боржника у період з 05.09.2018 до 28.02.2019 здійснив такі заходи:

- на виконання припису абзацу другого частини другої статті 41 Закону, щодо приймання до свого відання майна Боржника двічі звернувся письмово до попереднього ліквідатора Боржника та власників Боржника із проханням передати ліквідатору Боржника майно та немайнові активи Боржника, з наявними документами щодо активів Боржника та його фінансово-господарської діяльності, інших документів Боржника - відповіді попереднього ліквідатора Боржника Запорожця Д.Ю. від 15.01.2019 №923/1133/16-31 слідує, що він не може передати документи Боржника, майно Боржника, та як усі документи, що відображають діяльність Боржника та діяльність його, як ліквідатора Боржника, «знаходяться у матеріалах судової справи»; окрім того, звернувся двічі до Управління Служби безпеки України у Херсонській області у межах кримінального провадження №2212230000000001 від 21.12.2012 у порядку приписів частини першої, третьої та пункту 1 частини шостої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за яким у Боржника були вилучені усі документи та матеріальні цінності, передати Боржнику усі вилучені документи та матеріальні цінності на зберігання у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України та повідомити про стан кримінального провадження - з відповіді управління Служби безпеки України в Херсонській області від 11.02.2019 №71/22/20/4-1337 слідує, що «у червні 2013 року усі документи і речові докази, що вилучались у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №2212230000000001 від 20.11.2012, передані до прокуратури Херсонської області для використання під час розгляду провадження у суді»; з аналогічним клопотанням з тих же підстав звернувся до прокуратури Херсонської області - з відповіді прокуратури Херсонської області від 24.01.2019 №04/4-1932-12 слідує, що у зв'язку із тим, що Боржник «не є потерпілим у вищезазначеному кримінальному проваджені, ... підстави, передбачені ст. 100 КПК України, для повернення зазначених у Вашому клопотанні речей і документів ТОВ «Український інноваційно-будівельний альянс» відсутні.»;

- на виконання припису абзаців третього та шостого-сьомого частини другої статті 41 Закону, щодо виконання функції з управління та розпорядження майном, виконання повноважень керівника (органів управління) та голови ліквідаційної комісії Боржника, ліквідатор видав накази №1-5 від 24.09.2018;

- на виконання припису абзацу четвертого частини другої статті 41 Закону, щодо проведення інвентаризації майна Боржника, ліквідатор здійснив інвентаризацію; повідомлено прокуратуру Херсонської області та орган податкового контролю про встановлення переліку відсутніх документів обліку та розслідування причин їх пропажі та/або їх знищення від 27.10.2018 - отримано відповідь від прокуратури Херсонської області; на виконання припису абзацу чотирнадцятого частини другої статті 41 Закону, що вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб, здійснив запити до органів реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого та рухомого майна та немайнових прав - отримано усі відповіді; отримано витяг щодо наявних виконавчих проваджень з примусового стягнення заборгованості з третіх осіб на користь Боржника; окрім того, звернувся до господарського суду Херсонської області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №923/1133/16 про банкрутство Боржника шляхом накладення арешту, оголошення у розшук та затримання транспортних засобів, що належать Боржнику на праві власності, здійснив інші заходи, зокрема, спрямовано повідомлення до Херсонського міського управління Національної поліції в Херсонській області про злочин (викрадення автотранспортних засобів) та клопотання про накладення арешту на автотранспортні засоби, оголошення їх у розшук.

Станом на 28.02.2019, завершена інвентаризації активів та пасивів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інноваційно-будівельний альянс». Встановлено, що слідчими органами вилучена важка техніка Боржника. Через відмову прокуратури Херсонської області передати майно Боржника Боржнику на зберігання, остаточних висновків щодо фінансового стану Боржника здійснити не можливо.

Станом на 28.02.2019, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інноваційно-будівельний альянс» не реалізовував майно Боржника, а тому за цей час кошти не використовувались. На даний час, встановлена відсутність коштів на поточних рахунках Боржника у банківських установах.

Як вбачається, з наданого звіту заходи ліквідаційної процедури є не закінченими та не достатні для складання ліквідаційного балансу Банкрута.

Ліквідатор Банкрута продовжує здійснювати повноваження, передбачені Законом про банкрутство, задля здійснення ліквідаційної процедури та досягнення її мети - повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Частина 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня його призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Орім того, ліквідатором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про накладення арешту на майно боржника, а саме: - автомобіль RENAULT CLIO SYMBOL, 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова VF1LB0КС531306225, державний номер ВТ3035АВ; - автомобіль ВАЗ 2108, 1987 року випуску, колір білий, державний номер ВТ8530АА; - транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер ВТ4972ХХ; - транспортний засіб саморобний, рік випуску 2001, колір сірий, державний номер ВТ6725ХХ; - ПС10, 1991 року випуску, колір сірий, державний номер ВТ8988ХХ; - ПС10, 1991 року випуску, колір зелений, державний номер 20554ХН.

Заява мотивована тим, що зазначені транспортні засоби були описані у межах кримінального провадження № 22012230000000001 від 21.12.2012, порушеному слідчим Управління Служби безпеки України у Херсонській області, та могли бути вилучені слідчим у межах кримінального провадження №22012230000000001 від 21.12.2012.

Ліквідатор звертався до Управління Служби безпеки України у Херсонської області із заявою про залучення Боржника у кримінальному провадженні №22012230000000001 від 21.12.2012 у якості потерпілого.

Однак, ліквідатор досі не отримав відповіді на вище згадане клопотання слідчого.

Ліквідатор вважає, що у ситуації що склалась навколо майна Боржника, єдиним можливим заходом виявлення рухомих об'єктів ліквідаційної маси (транспортних засобів), є накладення арешту та оголошення у розшук вище зазначених транспортних засобів.

Суд зазначив, що усне клопотання ліквідатора про забезпечення позову не може бути предметом розгляду у справі про банкрутство з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України, якою визначено підстави для забезпечення позову, встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у процедурі розпорядження майном арешти на транспортні засоби не накладалися. Відомостей про їх наявність у справі немає, відомостей від слідчих органів про залучення їх до кримінального провадження як речових доказів - немає.

Ліквідатором також не подано у межах справи про банкрутство позовної заяви, та не заявлено, відповідно, про забезпечення позову стосовно автотранспортних засобів, отже підстави для забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Звіт ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. прийняти до уваги.

2. Клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора - задовольнити.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. на шість місяців.

4. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 12 вересня 2019 року на 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: вул. Театральна, 18, м. Херсон, зал судових засідань № 214.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, але може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст складено та підписано 13.03.2019 року.

Суддя П.Д. Пригуза