Decision № 8045675, 23.02.2010, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-359/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- ОСОБА_1

З участю: представник позивача - ОСОБА_2;

відповідачі: - ОСОБА_3;

, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

Житлової – експлуатаційної контори № 4, м. Світловодськ, вул. Приморська, 54; код ЄДРПОУ: 05398585,

до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук, Полтавської області; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Приморська, б. 54, кв. 101;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Приморська, б. 54, кв. 101;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул.. Приморська, б. 54, кв. 101,

про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 1932,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів суму боргу.

В судовому засіданні відповідачі позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, що ними не сплачується сума вартості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, так як з позивачем він не укладав договору, тому що не згоден з певними умовами. На його звернення позивач не надавав роз’яснень щодо фактично понесених ним витрат на утримання будинку та прибудинкової території, а також не надавав інформацію щодо переліку фактично наданих послуг. Відповідач зазначив, що він не відмовляється сплачувати, проте йому необхідно знати за що він платить, так як не всі послуги, за які позивач вимагає плату, ним надаються.

Також позивачем було зазначено, що він не звертався з вимогами щодо зменшення суми вартості житлово – комунальних послуг, які як він вважає, надані позивачем не були, в зв’язку з тим, що з позивачем не був укладений договір.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі мешкають в м. Світловодську, за адресою: вул. Приморська, б. 54, кв. 101. Зазначена квартира приватизована та в ній зареєстровані відповідачі. Відповідно до наданої позивачем довідки по особистому рахунку, заборгованість по квартирній платі, станом на 01.03.2009 р., складає 1932,41 грн.

Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються розрахунком суми боргу, довідкою житлово – експлуатаційної організації та поясненням відповідача щодо не сплати вартості послуг.

Відповідно до ст. 14, ЦК України підставами виникнення цивільних обов’язків є договори та акти цивільного законодавства, в межах яких зазначені обов’язки мають виконуватися.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги»; ст. ст.: 66-68 ЖК УРСР наймач повинен сплачувати квартирну плату у встановленому розмірі та строки.

Статтями 322, 541, 543 та 901 ЦК України передбачено, що власник зобов’язаний утримувати належне йому майно та оплачувати надані послуги, які пов’язані з утриманням майна. Солідарний обов’язок виконати зобов’язання та право пред’явлення солідарної вимоги виникає у кредитора відповідно до умов, встановлених договором або законом.

Статтями: 15, 16, 525, 526, 527, 610, 626, 634, 638, 640, 901 – 903 ЦК України встановлено, що у разі порушення цивільних прав, особа, цивільні права та законні інтереси якої порушені, має право на їх захист та вимагати виконання зобов’язання боржником, яке має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або закону, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства, належним боржником. За своєю юридичною природою договір надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, є договором приєднання. Одностороння відмова від виконання цивільних зобов’язань не допускається.

Невиконання позивачем зобов’язання щодо надання послуг належної якості та кількості, може бути підставою для зменшення розміру плати їх вартості або звільнення від їх сплати взагалі, відповідно до п. п. 5, 6, ч. 1, ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги». Таки вимоги, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідачами не заявлялися.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачів.

Керуючись: ст. ст. 14, 15, 16, 322, 525, 526, 527, 541, 610, 626, 634, 638, 640, 901 – 903 ЦК України; ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги»; ст. ст.: 66 – 68 ЖК УРСР; ст. ст.: 10, 11, 60, 81, 88, 123, 169, 174, 208 – 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, солідарно, на користь Житлової – експлуатаційної контори № 4, одну тисячу дев’ятсот тридцять дві гривні 41 копійку.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь місцевого бюджету, судовий збір у розмірі п’ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь Житлової – експлуатаційної контори № 1, витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

ОСОБА_7