
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/956/17
за позовною заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Онікієнка (Кутузова), буд. 131; код ЄДРПОУ 03391260)
до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2)
про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ (код ЄДРПОУ 36538792) - Кредитор
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03391260) - Банкрут
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
За участю секретаря Ющенко А.В.
За участю представників учасників у справі:
від ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»: ліквідатор арбітражний керуючий Буличов С.О.;
від ОСОБА_3: адвокат Дем’яненко М.В.
ВСТАНОВИВ:
ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» від 28.12.2019 № 223 (вх. № 93/19) до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав припиненим, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17 про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»; підготовче засідання призначено на 12.03.2019; залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
12.03.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 11.03.2019 № 74 (вх. № 4825/19) про витребування доказів.
12.03.2019 в судове засідання з'явились представники Позивача та Третьої особи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов у встановлений строк суду не надала.
В той же час судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повідомлення Відповідача про дату та час розгляду справи, зокрема згідно відомостей з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення суду № 0103267612211 (копія ухвали від 13.02.2019, адресована Відповідачу) станом на дату судового засідання не вручене.
Таким чином підготовче засідання підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України.
Крім цього, розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів судом встановлено, що Позивач просить суд витребувати від Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА копії: матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4) та матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації об'єкту нерухомості (відкриття розділу) - багатоповерхового житлового будинку НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що підставою для реєстрації права власності на відповідну квартиру за третьою особою стали: технічний паспорт від 22.10.2015, договір купівлі-продажу майнових прав № 57-КБ від 22.04.2016, довідка про 100% сплату 15/250 від 17.08.2016, акт прийому-передачі майнових прав від 01.06.2016, виписка з переліку інвесторів 15/249 від 17.08.2016.
Водночас, окремі документи, наявні у Позивача щодо даного об'єкту, відрізняються від наданих Третьою особою, зокрема в частині покупця та вартості майнових прав, переданих за договором № 57-КБ.
Згідно ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Позивач зазначає, що запитувані докази повинні бути наявні у Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА в силу ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та неможливість отримання Позивачем самостійно зазначених документів обґрунтована тим, що згідно частини 6 наведеної вище статті Закону витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.
При цьому Позивач зазначив, що про обставини наявності розбіжностей у документах Позивача та Третьої особи йому стало відомо після ознайомлення з поданими Третьою особою у даній справі доказами.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання Позивача в частині витребування реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4).
В частині витребування матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації об'єкту нерухомості (відкриття розділу) - багатоповерхового житлового будинку НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 клопотання залишається без задоволення, оскільки вказані документи не мають відношення до предмету доказування у даній справі.
Отже подане Позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, у вказаній вище частині.
Керуючись ст. 81, 120, 121, 183, 202, 232-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на « 09» квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
2. Клопотання Позивача від 11.03.2019 № 74 (вх. № 4825/19) про витребування доказів задовольнити частково.
3. Зобов'язати Броварську районну державну адміністрацію в особі Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15; код ЄДРПОУ 04054820) у п'ятиденний строк з дати отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна - однокімнатної квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4).
4. В іншій частині клопотання відмовити.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Броварської РДА.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.03.2019.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 80456737, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/956/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: