
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 березня 2019 р. Справа №243/1142/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення незаконним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання рішення незаконним.
Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року адміністративну справу № 243/1142/15-а передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 11 вересня 2018 року здійснено розподіл справи № 243/1142/15-а, справу передано до провадження судді Циганенку А.І.
05 грудня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду призначено по справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення експертизи доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Харків, вул. Гагаріна, 14/16).
Зазначена ухвала з додатками направлена за вищевказаною адресою, проте, була двічі повернута за адресу суду за закінченням терміну зберігання 03 лютого 2019 року та 04 березня 2019 року.
За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі частини 2 статті 253 КАС України суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в ухвалі від 05 грудня 2018 року допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково вказана назва експертної установи та її адреса – замість вірного «Комунальний заклад охорони здоров’я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (61052, Харківська область, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14)», зазначено «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз (м. Харків, вул. Гагаріна, 14/16)».
За таких обставин, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалі суду від 05 грудня 2018 року.
Керуючись статтями 2, 5, 52, 248, 250, 251, 253, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
внести виправлення у розділ ІІ резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року по справі № 243/1142/15-а шляхом викладення першого та другого абзацу цього розділу в наступній редакції:
«Проведення експертизи доручити Комунальному закладу охорони здоров’я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (61052, Харківська область, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14, код ЄДРПОУ 02001937).
Направити Комунальному закладу охорони здоров’я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи матеріали адміністративної справи № 243/1142/15-а згідно з описом.».
Повний текст ухвали складений 13 березня 2019 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 80452391, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 243/1142/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: