Court ruling № 80452159, 12.03.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

12 березня 2019 року

Справа № 280/142/19

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

Управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області (70002, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 30, код ЄДРПОУ 03193136)

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області №0105085907 від 08 листопада 2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 22 листопада 2018 року №24273/99-99-1105-02-25.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12 березня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, за участю представника відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частиною 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено у частині 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За приписами частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що відповідачем не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання, та можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, за участю представника відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов