
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/3444/16-к
У Х В А Л А
про призначення запасного судді
14 березня 2019 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкас в складі колегії:
Головуючої судді - Михальченко Ю.В.
Судді – Кондрацької Н.М.
Судді – Шипович В.В.
При секретарі – Василенко О.Г.
розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
11.09.2018 року в провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, який розподілено при автоматичному розподілі колегії суддів, головуючий суддя Михальченко Ю.В., судді Позарецька С.М., Казидуб О.Г.
Підготовче судове засідання призначено на 04.10.2018 рік.
04.10.2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про самовідвід судді Казидуб О.Г. та судді Позарецької С.М. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено. Кримінальне провадження передано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддями Кондрацьку Н.М., Шипович В.В..
05.12.2018 року за клопотанням учасників судового провадження внесено подання до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.
14.12.2018 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в задоволенні подання відмовлено.
01.02.2019 року підготовче судове засідання не проведено, в зв’язку з зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні та відкладено на 14.03.2019 року.
Судом встановлено, що для проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні потрібен значний час. При призначенні підготовчого судового засідання питання про призначення запасного судді не було вирішено, тому колегія суддів вважає за необхідне у даному кримінальному провадженні призначити запасного суддю.
Відповідно до ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання. Якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.
За наведених обставин необхідно призначити запасного суддю з врахуванням його спеціалізації, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.31,35,320 КПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення запасного судді, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, про що зробити відповідну відмітку в журналі судового засідання.
Головуючий суддя Ю.В.Михальченко
Суддя: В.В.Шипович
Суддя: Н.М.Кондрацька
The court decision No. 80448053, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 705/3444/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: