Court ruling № 80447600, 14.03.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/5037/18

Провадження по справі № 2-сз/635/14/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", звернулася до суду із заявою в якій просила повернути ОСОБА_1 суму помилково сплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень, згідно квитанції №3903428 від 09 липня 2018 року, платник ОСОБА_1, отримувач: УДКСУ у Харківському районі Харківської області, код отримувача: 37999633, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 31214206700429.

Після призначення вищевказаної заяви до розгляду у судовому засіданні, зокрема 14 березня 2018 року, представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" звернулася до суду з заявою, якою просила залишити заяву про повернення сплаченої суми судового збору без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про залишення заяви про повернення сплаченої суми судового збору без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.257 ЦПК України, яка регулює питання щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення заяви про повернення сплаченої суми судового збору без розгляду.

Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко