
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6858/14-ц
Провадження № 2/552/72/15
УХВАЛА
про залучення третьої особи
24.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Степаненко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні , припинення права спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3” посилаючись на те, що спірна квартира перебуває в іпотеці вказаного банку та за неї не повністю виплачені кошти по кредитному договору.
ОСОБА_2 та її представник не заперечують проти задоволення клопотання.
Враховуючи ту обставину, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці ПАТ “ ОСОБА_4 ОСОБА_3”, рішення суду може вплинути на права та обов”язки банку, а отже наявні підстави для залучення ПАТ “ ОСОБА_4 ОСОБА_3” до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійна вимоги.
Керуючись ст. 36 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі ПАТ “ ОСОБА_4 ОСОБА_3”, третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги.
Направити залученій особі копію ухвали та копії позовних заяв із додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Васильєва
The court decision No. 80444985, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 552/6858/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: