
Справа № 527/505/19
провадження № 3/527/212/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мм. Глобине Полтавської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Глобинський маслосирзавод» розпресувальником сиру, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НО №008954 від 19.11.2015 (інші відомості про особу суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №97605 від 01 березня 2019 року, ст. ДОП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області 01 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, з’явившись до Глобинського ВП для реєстрації в січні 2019 року один раз, тоді як ухвалою суду його зобов’язано з’являтися на реєстрацію двічі на місяць. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №497606 від 01 березня 2019 року, ст. ДОП СП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області 01 березня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, з’явившись до Глобинського ВП для реєстрації в лютому 2019 року один раз, тоді як ухвалою суду його зобов’язано з’являтися на реєстрацію двічі на місяць. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення об’єднані до розгляду в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, зміст протоколів не заперечував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:
-протоколами про адміністративні правопорушення від 01 березня 2019 року серії ГП №97605 та ГП №97606;
-ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2018 року, згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із встановленням обов’язку реєстрації у відділі Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази на місяць;
-підпискою піднаглядної особи від 03 травня2018 року, згідно якої ОСОБА_1 роз’яснено правила та обмеження адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що останній порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03 березня 2018 року, а саме: реєстрацію у відділі Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази на місяць.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП – Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції .
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути пасічника Д.В. до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) на рахунок:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів – Глобинське УК/Глобинський р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651
Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) -899998
Рахунок отримувача – 31117106016061
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: 899998
Рахунок отримувача: 31211256026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред’явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя А. О. Олефір
The court decision No. 80444844, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 527/505/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: