
Справа № 405/812/19
2/405/122/19
УХВАЛА
12.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді – Шевченко І.М.
з участю секретаря – Фришко А.Ю.
представника позивача – адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 06.02.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 15-30 12.03.2019 року, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.
Відповідачем ТОВ Кредитні ініціативи» 04.03.2019 року подано відзив на позов, а 11.03.2019 року позивачем надано відповідь на відзив.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялись за зареєстрованим у встановленому законом місцем реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до розгляду по суті на 12-00 11 квітня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
The court decision No. 80444319, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 405/812/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: