Court ruling № 80443782, 13.03.2019, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1195/19

1-кс/405/607/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Ісмієвій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Трибоя С.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000121 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000121 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року службовими особами ПП «ЕТАЛОН І Я» (ЄДРПОУ 40631480) з розпорядниками коштів місцевих рівнів укладені 3 договори підряду, а саме:

- з комунальним закладом «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» договір підряду від 05.10.2017 № 231 на виконання будівельних робіт з реконструкції покрівлі окремої споруди по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргород, Кіровоградської області на суму 1 035 356,40 грн. надалі - Об'єкт;

Відповідно до Договору № 231 від 05 жовтня 2017 передбачено, що Підрядник зобов'язується на свій ризик власними силами і засобами виконати усі роботи по Договору та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до Договорів підставою для розрахунків з Підрядником є підписані сторонами акти виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № 1 від 11.12.2017, № 2 від 20.11.2017, № 3 від 20.12.2017 № 4 від 21.12.2017 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які складаються Підрядником. Так згідно платіжних доручень замовником було перераховано коштів на загальну суму 1 035 356, 40 грн.

Також згідно документів працівникам ПП «ЕТАЛОН І Я» у листопаді та грудні 2017 року здійснено нарахування та виплата заробітної плати в сумі 357 492,00 грн., а також кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкти будівництва в сумі 101 313,00 грн., що не відповідає наданим офіційним відомостям державних органів.

За результатами дослідження, проведеного співробітникам сектору боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у Кіровоградській області встановлено, що за даними відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за звітні періоди жовтень-грудень 2017 року, загальна сума нарахованої ПП «ЕТАЛОН І Я» заробітної плати найманим працівникам складала лише 60 092,26 грн., що може вказувати на завищення вартості виконаних ремонтних робіт на суму 297 399,74 грн., а також може свідчити про безпідставне отримання вказаної суми коштів з подальшим їх нецільовим використання.

У ході вжитих заходів встановлено, що директор ПП «ЕТАЛОН І Я» ОСОБА_2 до актів виконаних робіт внесла недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, начальник комунального закладу «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 не вжила заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2в), чим сприяла перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

У даному кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну експертизу за результатами якої експертом відповідно встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція покрівлі КЗ «Новомиргородський ЦПМСД» по вул. Соборності, 92 у м. Новомиргород Кіровоградської області» не відповідають обсягам та вартості визначеним первинною документацію з будівництва. Тобто роботи було завищено на суму 141170 грн. Також відповідно до договору № 233 від 06.10.2017 працівниками управління КБ Кіровоградської ОДА надавались послуги з технічного нагляду. Згідно договору здійснювався контроль дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України.

У ході досудового розслідування встановлено, що старший інспектор Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА ОСОБА_4 зв'язувався із виконавцями будівельних робіт та уповноваженими представниками «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» за допомогою мобільного зв'язку. Під час виконання слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 використовує наступний номер телефону: № НОМЕР_2, мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000121 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України(витяг з ЄРДР від 07.07.2018 - а.п. 3).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що 15.02.2019 в якості свідка допитано гр. ОСОБА_4, який вказав, що працює старшим інспектором УКБ Кіровоградської ОДА та у листопаді 2017 року до УКБ в Кіровоградській ОДА надійшов лист від замовника про здійснення технічного нагляду по об'єкту будівництва: «Реконструкція покрівлі КЗ «Новомиргородський ЦПИСД» по вул.Соборності, 92, м.Новомиргород, Кіровоградська область». Начальником технічного відділу йому запропоновано здійснити нагляд за об'єктом, про що видано наказ, а його було ознайомлено з ним. Номером службового телефону ОСОБА_4 є «НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» - ПрАТ «ВФ Україна» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, доведеним, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Трибоя С.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000121 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області Трибою Сергію Олександровичу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв'язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 06.10.2017 до 00 год. 00 хв. 31.12.2017, за номером № НОМЕР_2, а також з наданням відомостей про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з'єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з'єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 13.04.2019.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон