№ 80442913, 14.03.2019, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/537/19

Провадження № 3-282/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: провізором в аптеці ФОП Березанська, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провізора в аптеці ФОП Березанська порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме не застосувала РРО та не видала відповідного розрахункового документа, чим порушила п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим порушила ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явилась, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №30, актом фактичної перевірки від 31.01.2019 року № 000400 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету-22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Т.В. Проць