Court ruling № 80441021, 14.03.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/17684/17

Пр.№2/521/337/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

представника позивача - адвоката Шкодіної Л.В.,

відповідача – Солдатової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання представника ОСОБА_1 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи повторно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 24).

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року провадження у цивільний справі було зупинено у зв`язку із призначенням посмертної судової психіатричної експертизи (т. 1, а.с. 193-195).

09 листопада 2018 року справа була повернута з Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», без висновку експерта.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні представник позивачки, яка діє на підставі ордеру від 12 січня 2018 року просила суд призначити посмертну судову психіатричну експертизу повторно, згідно раніше поданого клопотання, яке підтримала та просила суд задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи судом була призначена посмертна судова психіатрична експертиза, яка не була проведена, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу повторно, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Капланян ОСОБА_3 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи повторно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу повторно.

На вирішення експертів поставити наступне питання: ОСОБА_4 розумів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при посвідченні приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. заповіту 25 травня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1187, значення своїх дій, чи міг керувати ними та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

Проведення посмертної судової психіатричної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65009, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/17684/17, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним – зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда