Sentence № 80440708, 13.03.2019, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/419/19

Провадження 1-кп/505/165/2019р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судових засідань - Попової Г.Є.

прокурора - Глущука Ю.В.

захисника - Івасишина В.П.

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019160180000038, внесеному до ЄРДР 13.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гонората, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 13.01.2019 року, біля 14 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за своїм місцем мешкання, на підставі раніше виниклих неприязних відносин до своєї сусідки ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 вирішив здійснити погрозу вбивством останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення погрози вбивством, ОСОБА_2 , того ж дня, біля 15.00 год., з мотиву ревнощів, з метою виклику почуття тривоги і стурбованості у ОСОБА_3 за своє життя, взявши належний йому револьвер «Еkol Viper 4,5» № НОМЕР_1, калібру 4 мм, під патрон Флобера (Flobert) та ніж господарсько-побутового призначення, пройшов до будинку ОСОБА_3 , висловив погрозу вбивством останній, шляхом усних погроз, а також демонстрацією вказаного револьвера та ножа посягнув на особисту безпеку ОСОБА_3 , в ході чого здійснив один постріл з вказаного пістолету, що було сприйнято останньою, як реальна підстава для побоювання за своє життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, визнав повністю. Суду показав, що потерпіла ОСОБА_3 його сусідка, відносини нормальні. 13.01.2019 року після дня народження потерпілої, він прийшов до останньої додому, там вже були дві подруги потерпілої ОСОБА_3 Вони всі разом сіли за стіл, поїли та випили. Приблизно о 14 год. 30 хв. її подруги пішли, а він залишився. Між ними сталася сварка, після якої він пішов додому та взяв пістолет, а потім знову прийшов до потерпілої. Вона відчинила двері, вони знову почали сваритися, після чого він направив на неї пістолет, в іншій руці тримав ніж та сказав, що спочатку вб`є її, а потім себе. Далі здійснив постріл, але сталася осічка. Після цього він пішов додому. Про скоєне щиро шкодує, просить вибачення перед потерпілою.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3 , яка суду показала, що обвинувачений ОСОБА_2 її сусід, стосунки до цього були нормальні. 12.01.2019 року в неї був день народження, а 13.01.2019 року вона запросила до себе своїх подруг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , всі разом поїли та випили. Потім подруги пішли додому, а ОСОБА_2 залишився, почав до неї чіплятися та намагався її обійняти. Вона сказала, що цього робити не треба, та просила ОСОБА_2 піти додому, однак він спочатку відмовлявся. Приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 пішов, а вона почала прибирати. Біля 15.00 години обвинувачений повернувся, вона йому відчинила двері, вони почали сваритися, а потім ОСОБА_2 дістав пістолет та направив на неї. Після цього здійснив постріл, але сталася осічка. Постріли здійснював три рази. Вона сприйняла дії ОСОБА_2 , як погрозу вбивством. Коли обвинувачений направив на неї пістолет, вона дуже злякалася.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності та вибачення перед потерпілою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочини, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) за проведення судових експертиз зброї - 2288 грн.

Речові докази по справі, передані до камери зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області - кухонний ніж, предмет ззовні схожий на пістолет та чотири патрони «Флоберт» к-4мм, які знаходяться - повернути обвинуваченому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя А.К. Вергопуло