
Справа № 182/24/17
Провадження № 2-а/0182/1/2019
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.03.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськоій області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок ,-
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.243 КАС України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голови Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськоій області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повоного судового рішення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 80438058, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 182/24/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: