Court ruling № 80437236, 07.03.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5628/18

Провадження № 1-кс/202/24/2019

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Дівіндір Н.М.,

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в котрій просив зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040000000178 від 15.01.2018 року, повернути грошові кошти у сумі 90 000,00 грн., що були тимчасово вилучені 09.12.2018 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Бараболкіна, буд. 64.

У судові засідання, що призначені на 21.12.2018 року, 21.03.2019 року, 07.03.2019 року, заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з’явилися, причини неявки не повідомили. На адресу суду повернулись конверти з відміткою «Повернення по закінченню терміну зберігання».

Слідчий у судові засідання не з’явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з’явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.