Court ruling № 80437217, 13.03.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1015/19

Провадження № 1-кс/202/2818/2019

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області старшого ОСОБА_1, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 42019042630000020 від 30.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року за № 42019042630000020, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України.

11 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області старшого ОСОБА_1, про призначення автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №42019042630000020 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво № 1062 від 14.12.2012 року.

Слідчий у судове засідання не з’явився, в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області ОСОБА_1, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровський області ОСОБА_1, про призначення содово-автотоварознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 42019042630000020 від 30.01.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України задовольнити.

Призначити судово-автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні №42019042630000020 від 30.01.2019 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво № 1062 від 14.12.2012 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota Camry, 2006 р.в., сірого кольору, VIN: JTNBE46K073002684, н.з. АЕ 0854 КВ, на момент вчинення злочину, а саме на: 28.01.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000020 від 30.01.2019 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_2, свідоцтво № 1062 від 14.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський