Court ruling № 80436229, 14.03.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
14.03.2019
Case No.
672/301/19
Document №
80436229
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №672/301/19

Провадження №2/672/294/19

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

14 березня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/301/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об’єднаної територіальної громади Хмельницької області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, пояснивши суду, що після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 03.03.2018 р. відкрилась спадщина на спадкове майно, право власності на яке він не має можливості оформити, оскільки він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначає докази на підтвердження обставин позову, а саме: не вказує докази, які б підтверджували неможливість оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку.

Так, згідно п.3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р.: Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Про наявність такої постанови нотаріуса позивач жодних відомостей не вказує, в додатках до позовної заяви копія постанови теж не міститься.

Крім того, при оформленні позовної заяви, позивачем не враховано наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві мають бути вказані відповідні відомості щодо відповідача.

Однак, поряд із тим, згідно ч.2 ст.48 ЦПК України визначено, що стороною у справі (позивачем та відповідачем) можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 міську об’єднану територіальну громаду Хмельницької області, яка не є юридичною особою, а отже не може бути і відповідачем з огляду на таке.

Територіальна громада є невід’ємною складовою системою місцевого самоврядування наряду з сільською, селищною, міською радою, сільським, селищним, міським головою, виконавчими органами сільської, селищної, міської ради. Територіальна громада села, селища, міста є первинним суб’єктом та основним носієм функцій і повноважень місцевого самоврядування. Громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад (положення ст.ст. 3, 5, 6 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Відповідно до ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування" від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Зважаючи на вищевикладене, за територіальною громадою на законодавчому рівні не закріплено статусу юридичної особи, а відповідно і відсутні підстави для визнання її стороною у цивільній справі.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об’єднаної територіальної громади Хмельницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 80436229 ?

Документ № 80436229 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80436229 ?

Дата ухвалення - 14.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80436229 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80436229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 80436229, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 80436229, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 80436229 refers to case No. 672/301/19

This decision relates to case No. 672/301/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80426330
Next document : 80436614