Court ruling № 80435515, 14.03.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/4254/17

Провадження № 1-кп/204/84/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Лопацької К.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017040030001462 від 26 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року, близько об 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи технічно справним автобусом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у м. Дніпро по вул. Робочій, з боку вул. Театральної, у напрямку вул. Криворізької.

На шляху руху, в районі електроопори № 320, під’їхавши до зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 зупинився, після чого, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, розпочав рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину зліва направо за напрямком його руху.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого вколоченого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки з переломом великого бугра та нижнім вивихом плеча, які відносяться згідно судово-медичної експертизи № 2003е/80 від 22.06.2017 до середнього ступеня тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_1, управляючи автомобілем автобусом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,- невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1/560 від 27.06.2017, знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро каявся, зазначивши, що примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням із потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_2С у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не заперечує.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_2, яка до обвинуваченого претензій не має, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.

У зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 284-286, 288, 314, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 6/10.1/560 від 27.06.2017 року, у розмірі 889 грн. 83 коп., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: І.А. Білик