
Справа № 212/1570/19
3/212/550/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Мет-інвест КРМЗ заливальник металу, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 року вбачається, що 09 лютого 2019 року о 22-10 годині, за адресою проживання:ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 вчинив сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, на адресу якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГР 137876 від 15 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення, висновком лейтенанта поліції ДОП Покровського ВП КВП ОСОБА_4 яким встановлюється, що 09.02.2019 року до Покровського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, з проханням притягнути до відповідальності її чоловікаОСОБА_2, який за адресою мешкання, вчинив сварку в ході якої ображав заявницю грубою нецензурною лайкою, рапортом від 09.02.2019 року Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, заявою ОСОБА_3 та її письмовим поясненням; письмовими поясненням ОСОБА_2
Таким чином, заслухавши правопорушника, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 80435251, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 212/1570/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: