Court ruling № 80434624, 12.03.2019, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Справа № 600/1165/17

Справа № 2/600/331/2018

УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Гриновець О.Б.

з участю: секретаря судового засідання – Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 29.11.2018 року позов ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м. побудованого із цегли, сараю загальною площею 11,0 кв.м. побудованого із каменя і опоки, літньої кухні загальною площею 17,9 кв.м. побудованої із каменя і опоки, сараю загальною площею 28,4 кв.м. побудованого із цегли, сараю загальною площею 15,4 кв.4 кв.м. побудованого із цегли, що знаходиться на вул.Деренівка №8 в с.Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області.

Однак, при виготовленні проекту зазначеного рішення та його комп’ютерному наборі відбувся технічний збій набраного тексту, у зв’язку з чим допущена технічна описка та помилково в описовій та резолютивній частинах тексту рішення не вірно зазначено загальну площу житлового будинку, а саме – замість «...житловий будинок загальною площею 118,9 кв.м.» вказано «...житловий будинок загальною площею 57,1 кв.м.», а також не вказано про розмір житлової площі будинку, яка складає 57,1 кв.м.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка – це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Зважаючи на зазначене вище, враховуючи норму ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, зважаючи на те, що описки, які допущені у зазначеному рішенні Козівського районного суду Тернопільської області носять технічний характер, їхнє виправлення не вплине жодним чином на права, інтереси та обовязки сторін, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення таких із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описки в рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 29.11.2018 року у цивільній справі № 600/1165/17 за позовом ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, зокрема:

перший абзац описової частини рішення у наступній редакції: «позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., побудованого із цегли, сараю загальною площею 11,0 кв.м. побудованого із каменя і опоки, літньої кухні загальною площею 17,9 кв.м. побудованої із каменя і опоки, сараю загальною площею 28,4 кв.м. побудованого із цегли, сараю загальною площею 15,4 кв.м. побудованого із цегли, що знаходиться по вул. Деренівка №8 в с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області».

другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., побудованого із цегли, сараю загальною площею 11,0 кв.м. побудованого із каменя і опоки, літньої кухні загальною площею 17,9 кв.м. побудованої із каменя і опоки, сараю загальною площею 28,4 кв.м. побудованого із цегли, сараю загальною площею 15,4 кв.м. побудованого із цегли, що знаходиться по вул. Деренівка №8 в с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Гриновець