Court ruling № 80434417, 18.02.2019, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/601/19

Провадження № 1-кс/589/393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Позняк А.О., погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Тимченко А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження №12019200110000194 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні відділення №59 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 39/11.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12019200110000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 близько 12-30 год. невстановлена особа, під приводом продажу мобільних телефонів, шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_3 на суму 50200 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 13.02.2019р. в інтернет мережі, на сайті інтернет-магазину iphone4uk.space, він підібрав собі телефони, зателефонував по номеру, вказаному на сайті, НОМЕР_1 та замовив два телефони iPhone XS вартістю 27700 грн. та iPhone XR вартістю 22500 грн. При цьому з продавцем домовився, що товар буде відправлений до відділення № 2 «Нової Пошти» в м. Шостка з післяплатою. 15.02.2019 близько 11-00 год. у вище вказаному відділенні ОСОБА_3 оглянув телефони, зателефонував продавцю (НОМЕР_1), сказав, що товар його влаштовує, на що останній запропонував ОСОБА_3 сплатити гроші за телефони на його картку «Приват Банку» НОМЕР_4, оскільки це дешевше і він заощадить близько 1500 грн., а продавець в свою чергу звернеться до відділення «Нової пошти» у своєму місті, змінить статус вантажу на «оплачено» і ОСОБА_3 зможе забрати вантаж. На пропозицію продавця ОСОБА_3 погодився, перерахував кошти на вказаний рахунок на ім'я ОСОБА_4 у сумі 50200 грн., зателефонував продавцю. Останній повідомив, що кошти отримав і йде до відділеня пошти, щоб скасувати післяплату. Через деякий час, він почав знову телефонувати продавцю, але останній не відповідав, післяплату не скасував, після чого він в мобільному додатку та по експрес-накладній подивився інформацію по відправленню та виявив, що відправником вантажу є ОСОБА_5 з номером НОМЕР_2, що не відповідало інформації про продавця телефонів. Зателефонувавши відправнику (НОМЕР_2), ОСОБА_3 дізнався, що той є працівником складу мобільних телефонів в м. Києві, замовлення на відправку телефонів йому робив чоловік з абонентським номером НОМЕР_1, який попрохав відправити телефони до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Шостка Сумської області, на ім'я потерпілого. Після цього, він звернувся до керуючого відділенням в м. Шостка, на що той повідомив, що післяплату не скасовано, забрати вантаж можна тільки оплативши його, а згодом повідомив, що відправник, тобто ОСОБА_5 відкликав вантаж назад до м. Київ.

Допитаний у якості свідка керуючий відділенням №2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Шостка Сумської області Соколов І.О. показав, що15.02.2019 близько 12-30 год. до відділення звернувся гр. ОСОБА_3, який надав номер накладної НОМЕР_5 та документи, щоб отримати вантаж. При перевірці за базою, вказаний вантаж був надісланий зі статусом «Грошовий переказ» (післяплата), що означало, що клієнт має право розпакувати вантаж, оглянути його в присутності співробітника пошти та, якщо його все влаштовує, сплатити платіж, у випадку ОСОБА_3 - 53422,00 грн., і забрати вантаж. Для цього в його присутності ОСОБА_3 розкрив вантаж, у ньому були наступні речі: телефони марки Iphone моделі Х в кількості 2 штуки, білого та червоного кольору, з емей (айклауд): НОМЕР_6 та НОМЕР_7; видаткова накладна на телефони; гарантійні талони; два адаптери-перехідника.

Далі з телефонної розмови ОСОБА_3 він зрозумів, що той домовився з відправником про те, щоб сплатити гроші за телефони на його картку, оскільки це дешевше і ОСОБА_3 заощадить близько 1500 грн., а відправник, в свою чергу, звернеться до відділення Нової пошти у своєму місті, змінить статус вантажу на «оплачено» і ОСОБА_3 зможе забрати вантаж. Через 20 хв., після огляду товару, ОСОБА_3 розповів, що перерахував на картку «Приват Банку» нібито відправникові гроші у сумі 50200 грн. і чекає, щоб останній змінив статус вантажу. Але за їхніми відомостями статус вантажу на ім'я ОСОБА_3 не змінювався. Коли СБ «Нової пошти» зв'язалася з відправником за реквізитами, які були вказані в накладній, то останній повідомив, що ніхто йому грошей не перераховував і розмови з ОСОБА_3 про це він не мав. Після цього ОСОБА_3 звернув увагу на експерес-накладну ТОВ «Нова пошта» та виявив, що відправником є ОСОБА_5, моб. телефон НОМЕР_3 - що не співпадало з даними продавця магазину, якого ОСОБА_3 вважав за відправника, і якому перераховував гроші. Після цього, на вказаний вантаж було прикріплено замовлення «повернення», що означало, що реальний відправник (ОСОБА_5, моб. телефон НОМЕР_3) відкликав вантаж назад - на відділення №59 ТОВ «Нова пошта» в м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявська, 39/11. Згідно з умовами надання послуг ТОВ «Нова пошта», вантаж-«повернення», відправляється невідкладно того ж дня відправнику, тому 15.02.2019 близько 16-00 год. вантаж відправлено за адресою вищевказаного відділення і 16.02.2019 він прибуде до відділення №59 ТОВ «Нова пошта» в м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявська, 39/11.

Слідчий зазначає, що під час відправлення і отримання вантажу за товаро-транспортною накладною №59000400093140 у відділенні №59 ТОВ «Нова пошта» в м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявська, 39/11 ОСОБА_5 заповнював і надавав відповідні документи, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказаний вантаж може бути доказом у кримінальному провадженні.

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей та документів щодо відправлення і отримання вказаного вантажа, відеозапис цих обставин, а також сам вантаж, які перебувають у володінні відділення №59 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Києві вул. Бульварно-Кудрявська (колишня вулиця Воровського), 39/11.

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Нова пошта», тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ТОВ «Нова пошта» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно з якою клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200110000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою отримання відомостей про відправника та отримувача, що були зазначені в товарно-транспортних накладних під час відправки та отримання вантажу ОСОБА_5 у відділенні №59 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ та з метою ідентифікації на відеозаписі з камер спостереження, встановлених у відділенні №59 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ, особи, яка фактично відправляла та отримувала за номером ТТН НОМЕР_5 вантаж у вказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта», є потреба у наданні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Нова Пошта», а саме документів щодо відправлення та отримання ОСОБА_5 вантажу, документів, що містять інформацію про час, дату проведення операцій щодо відправлення та отримання ним вантажу, номери телефонів, які були зазначені ним при відправці, номери товарно-транспортних накладних, по яким було здійснено відправлення, включаючи персональні дані та ІПН, відеозапису з камер спостереження, де зафіксовано інформацію про особу, яка відправляла і отримувала вантаж, який повернено відправнику з відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Шостка з номером ТТН НОМЕР_5 до відділення №59 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні відділення №59 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них.

Разом з тим, зважаючи, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність доказового значення вантажу, що був повернутий відправнику з відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Шостка до відділення №59 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ з номером накладної НОМЕР_5, для даного кримінального провадження, в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Позняк А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Позняк Альоні Олегівні, старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Висоцькій Олені Михайлівні, слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Бугрик Юлії Олександрівні, а також слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Киселю Михайлу Михайловичу тимчасовий доступ до наступних речей і документів:

- документів щодо відправлення та отримання ОСОБА_5 вантажу і документів, які містять інформацію про дату, час проведення операцій, номери телефонів, які він вказує при відправці вантажів, номери товаро-транспортних накладних, по яким здійснює відправлення, включаючи персональні дані та ІПН;

- відеозапису з камер спостереження, де зафіксовано інформацію про особу, яка відправляла і отримувала вантаж, який повернено відправнику з відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Шостка з номером накладної НОМЕР_5 до відділення №59 ТОВ «Нова пошта» в м. Київ, що перебувають у володінні відділення №59 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в м. Київ за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 39/11, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова