Court ruling № 80432547, 12.03.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8328/18

Провадження № 1-кс/461/2060/19

УХВАЛА

12.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018140000000288 від 25 вересня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення службового підроблення посадовими особами відділу культури Пустомитівської районної державної адміністрації під час закупівлі робіт по об’єкту «Капітальний ремонт фасаду, системи опалення та мощення Оборшинської дитячої музичної школи в с.Оборошине Пустомитівського району Львівської області», на суму 1 337 085, 20 грн.

Як зазначає слідчий у клопотанні, з метою перевірки фактичних обсягів та вартості проведених будівельних робіт, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 61/220.

Вважає, що ці документи можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судових почеркознавчих, технічних та будівельної експертиз.

Слідчий в клопотанні просив слідчого суддю розглянути справу без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу та вилучення документів, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок. Неправильне розуміння органами досудового розслідування кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що запитувані у клопотанні речі і документи могли би бути отримані СУ Головного управління Національної поліції України у Львівській області шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вимога слідчого про надання доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області є передчасною та необґрунтованою, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання копії документів та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не завірені у встановленому законом порядку слідчим чи прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018140000000288 від 25 вересня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова