
Справа № 444/319/18
Провадження № 2/444/80/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
ВСТАНОВИВ :
06.02.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Окрім цього, 27.03.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та визначення місця проживання дитини.
В подальшому, а саме, 09.01.2019 року, представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення зустрічної позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 від 09.01.2019 року, суддя прийшов до переконання, що заяву про повернення зустрічної позовної заяви слід задоволити та повернути ОСОБА_2 подану нею позовну заяву.
Ст. 185 ЦПК України, передбачено, що суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що зустрічний позовну заяву не було прийнято в одне провадження з первісним позовом.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України “Про судовий збір”, передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, однією з яких є повернення заяви або скарги.
З заяви представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 від 09.01.2019 року, вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить повернути зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України та просить повернути сплачений судовий збір.
А тому, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, Закону України “Про судовий збір”, таку зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 слід повернути судовий збір.
Керуючись ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України “Про судовий збір”, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та визначення місця проживання дитини – вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 зі всіма доданими до неї документами.
Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Повернути ОСОБА_2 – 1 409 (одна тисяча чотириста дев»ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подачу ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви згідно квитанцій № 230 від 23.03.2018 року, № 231 від 23.03.2018 року /отримувач – УК у Жовк. районі, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Львівській області, рахунок отримувача: 31212206700286, код отримувача - 36762986; прізвище, ім.»я, по-батькові платника – ОСОБА_2/.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя : Мікула В. Є.
The court decision No. 80432538, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 444/319/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: