
№ 336/7934/18
пр. № 3/336/115/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2019 року о 23-08 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11028», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тимірязєва в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп‘яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу алкотестер «Драгер 6810». Тест № 1786. Результат позитивний 2,86 промілі, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.
ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 078222 від 15.12.2019 року, тестом до протоколу № 1786, згідно з яким ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп‘яніння, виявлено 2,86 промілі алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп‘яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, відеозаписом.
З наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф перераховувати на р/р 31119149008001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37941997, банк: ГУК у Запорізькій області, одержувач: Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081300, призначення – адміністративний штрафу у сфері дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 31211256026001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів – ГУК у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз’яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя В.П. Суркова
Строк пред’явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік
Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік
Дата видачі постанови “___”___ 20___рік
The court decision No. 80432466, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 336/7934/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: