
11.03.2019 Провадження № 2/337/9/2019
ЄУН 337/1223/17
У Х В А Л А
про повернення заяви у зв’язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху.
11/03.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заяву ОСОБА_1 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання ,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.
Ухвалою судді від 04.02.2019 року зазначена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявника повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.
Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді 04.03.2019 року .
У встановлений суддею строк заявником не виконані вимоги суду викладені в ухвалі, заява підлягає поверненню заявнику.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання – визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 80432083, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 337/1223/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: