Court ruling № 80430707, 14.03.2019, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 237/4130/17

Провадження № 1-кп/242/364/19

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І.,при секретарі Нарижній О.Г., за участю прокурора Галкіної О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050690000856 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-монтажником Слов’янської ТЕЦ, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтоване тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та не зменшились.

Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора заперечували, просили обрати більш м’який запобіжний захід.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Вирішуючи питання про зміну або продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, особи обвинуваченого, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому суд продовжує строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 до 10 травня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 177,183, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» обвинуваченому ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до 10 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя