Decision № 80430413, 12.03.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
12.03.2019
Case No.
265/444/19
Document №
80430413
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №265/444/19

Провадження №2/265/630/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем ОСОБА_2 14 лютого 2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Старо – Кримської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Розлад сімейного життя стався через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та втрату почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені із-зі шлюбної невірності, протягом значного періоду часу. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, та примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 14 лютого 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з’явилась, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Просила суд не надавати строк для примирення, оскільки збереження сім’ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище – ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з’явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 079618, виданого виконкомом Старо – Кримської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області 14 лютого 2007 року, актовий запис № 06.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія І-НО № 111786, виданого виконкомом Старо – Кримської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області 24 травня 2007 року, ОСОБА_3 народився 14 травня 2007 року, в графі «батьки» зазначені: батько – ОСОБА_2, та мати – ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, почуття любові один до одного між сторонами втрачено, оскільки шлюбні відносини припинені, та примирення сторони вважають неможливим.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило клопотань щодо зміни прізвища, відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу суд залишає прізвище ОСОБА_1 без змін.

Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – Нестеренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2007 року у виконкомі Старо – Кримської селищної ради Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 06 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище – ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, витрати з оплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, з державного бюджету України 50 % від сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який було внесено на рахунок № 31217206005054, отримувач платежу – Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача – 37989721, банк отримувача – Казначейство України, код банку – 899998, на підставі квитанції № 0.0.1247156732.1 від 22 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _____

Часті запитання

Який тип судового документу № 80430413 ?

Документ № 80430413 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 80430413 ?

Дата ухвалення - 12.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80430413 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80430413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 80430413, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 80430413, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 80430413 refers to case No. 265/444/19

This decision relates to case No. 265/444/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80407558
Next document : 80430416