Court ruling № 80429128, 14.03.2019, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/231/19

Номер провадження: 1-кп/511/99/19

14.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

за участю:

прокурора - Комишана О.Л..

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - СтадникаО.І.,

потерпілих - ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт №12018160000000773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018160000000773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2019 року визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийнято до розгляду заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданої злочином, визнавши в якості цивільного позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в якості цивільного відповідача - ОСОБА_1.

26.02.2019 року захисником обвинуваченого через канцелярію суду надано клопотання про залучення до участі у справі в якості належного цивільного відповідача ПрАТ «УПСК», яка являється страховиком цивільно-правової відповідальності обвинуваченого на момент ДТП.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Стадник О.І. своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд, його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні залишив вказане клопотання на розсуд суму.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого не підтримали та пояснили, що позов до страхової компанії вони не заявляють.

Заслухавши думку учасників провадження та доводи клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано цивільний позов, який прийнятий судом, та пред'явлений до обвинуваченого ОСОБА_1, як цивільного відповідача.

Питання залучення співвідповідача, заміни неналежного відповідача кримінально-процесуальним законом не врегульовано. Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми цивільно-процесуального закону. Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.51 ЦПК України зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Тобто, заміна відповідача або залучення співвідповідача можлива у разі клопотання позивача, отже захисник обвинуваченого, діючи фактично як представник цивільного відповідача, позбавлений процесуального права ставити питання про залучення особи в якості співвідповідача.

Відповідно страхового полісу № АМ 8164092, судом встановлено між ОСОБА_1 та ПрАТ «УПСК» 23.10.2017 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки результат вирішення цивільного позову може вплинути на права та обов'язки ПрАТ «УПСК»», останнє підлягає залученню до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Приватне акціонерне товариство «УПСК» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,40, email: info@upsk.com.ua) до участі у розгляді кримінального провадження №12018160000000773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якості третьої особи на стороні цивільного відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію позову потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, надіслати третій особі для ознайомлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Ільяшук