Court ruling № 80427106, 13.03.2019, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
13.03.2019
Case No.
194/1735/18
Document №
80427106
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 194/1735/18

Номер провадження № 2-ві/194/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Соколової Ю.І.,

при секретарі – Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву законного представника малолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Корягіна В.О., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягіна В.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

05 березня 2019 року в судовому засіданні законний представник відповідача малолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, надали суду заяву про відвід судді Корягіна В.О., у зв’язку з наявністю обвставин, які викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

В обґрунтування підстав для відводу законний представник малолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, з урахуванням приписів п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, посилаються на наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності головуючого по справі, в застосуванні подвійних стандартів правосуддя, оскільки головуючим суддею було відмовлено в прийнятті від представника відповідача відзиву на позовну заяву, однак була прийнята судом від представника позивача без її надіслання поштою відповідачу уточнена позовна заява.

За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов'язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об'єктивності судді (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Законним представником відповідача малолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 не надано жодного доказу на підтвердження заявленого відводу судді, тому суд приходить до висновку, що відвід судді Корягіну В.О. був заявлений через незгоду з процесуальним рішенням судді.

Оцінюючи заявлений відвід, суд приходить до висновку, що правові підстави для відводу судді Корягіну В.О. в розумінні ст.ст. 36-37 ЦПК України, відсутні, і ніяким чином вказані обставини не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді Корягіна В.О. при розгляді цивільної справи по суті.

За таких обставин заяву законного представника відповідача малолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід судді Корягіну В.О. необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви законного представника відповідача малолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Корягіна В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Соколова

Часті запитання

Який тип судового документу № 80427106 ?

Документ № 80427106 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80427106 ?

Дата ухвалення - 13.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80427106 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80427106 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 80427106, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 80427106, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 80427106 refers to case No. 194/1735/18

This decision relates to case No. 194/1735/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80427100
Next document : 80427140