Court ruling № 80425897, 06.03.2019, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/4118/18

№ 2/688/99/19

Ухвала

Іменем України

06 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивачів – ОСОБА_1,

представника позивачів – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення порядку участі батька та баби, які проживають окремо у спілкуванні та вихованні дітей,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення порядку участі батька та баби, які проживають окремо у спілкуванні та вихованні дітей.

05.03.2019 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про закриття провадження у справі та просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.206,255 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення порядку участі батька та баби, які проживають окремо у спілкуванні та вихованні дітей.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення порядку участі батька та баби, які проживають окремо у спілкуванні та вихованні дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Мазур