Decision № 80424272, 25.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27785/18

Провадження № 2-о/761/37/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

присяжних: Чупіної Г.А.

Горинського В.Г.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила суд: визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що до органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення в порядку ст. 57 ЦК України, в тім, що ОСОБА_4 потребує стороннього догляду та допомоги. 04 червня 2018 року Київський міський центр психоневрологічного диспансеру №1 повідомив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - нарколога з 1994 року, є інвалідом ІІ групи безстроково та потребує соціального захисту. Оскільки, ОСОБА_4 потребує соціального захисту та встановлення над нею опіки, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

В судовому засіданні представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування на задоволенні заяви наполягала в повному обсязі, з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи безстроково, з 1994 року перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №1; з 31 травня 2018 року знаходиться в 8 відділенні на стаціонарному лікуванні в ТМО "Психіатрія" (а.с.3).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №4 від 03 січня 2019 року, ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.00).

ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.

Обґрунтованість висновку експертів у суду не викликає сумніву.

За таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вважає можливим визнати її недієздатною.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст.55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2, ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням інтересів недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе, встановити над ОСОБА_4 опіку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 37405111, місцезнаходження: м. Київ. вул. Б. Хмельницького, 24), заінтересована особа: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25 лютого 2019 року.

Суддя: