Court ruling № 80424050, 06.03.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-зз/759/22/19

ун. № 759/10336/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вдовиченко А.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зупинено стягнення з ОСОБА_2 на предмет застави.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року застосовано зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду 200 676 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач станом на 06.03.2019 року не виконала вимоги ухвали від 13.09.2018 року. В той же час, судом встановлено, що позивачу було відомо про наявність ухвали про зустрічне забезпечення від 13.09.2018р., оскільки вона була оскаржена 05.12.2018р.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, відповідно до якої зупинено стягнення з ОСОБА_2 на предмет застави, а саме нерухоме майно: квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на праві власності та заборонено приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, відповідно до якої зобов'язано ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду 200 676 (двісті тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 58 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда