№ 80424012, 14.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3379/19

Провадження № 3/761/1419/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженець м. Кіровоград, громадянин України, працюючого директором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» код ЄДРПОУ 36716332, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 18 січня 2019 року головним державним ревізором-інспектором Єрмак Д.К. за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», код ЄДРПОУ 36716332, за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. 4, з питань дотримання вимог податкового законодавства, де зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.131.1.1. п.134.1 ст.134, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, Положення бухгалтерського обліку 15 «Доходи», Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати» в результаті чого занижено податок на прибуток; п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1 п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 163-1 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адімінстративне правопорушення № 4 від 18.01.2019 року, актом документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» від 04.01.2019 року за № 8/28-10-14-06-02/36716332 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є датою на момент проведення перевірки, тобто 04.01.2019 року

Проте суд не погоджується із таким твердженням, оскільки саме за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 було занижено податок на додану вартість, тобто саме у період з 01.01.2016 по 30.06.2018 було вчинене відповідне правопорушення.

Таким чином, на час направлення до суду, а саме 22.01.2019 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: