Court ruling № 80423835, 04.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50250/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Кирилюк С.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Парубця Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 757/50250/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

01.02.2019 відповідно до розпорядження № 47 від 01.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_7, яку було передано судді Ільєвій Т.Г. 01.02.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2019 провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.03.2019 представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадженні у справі на підставі ч. 6 ст. 251 ЦПК України, а саме до вирішення суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В. цивільної справи № 757/29156/18-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним, оскільки вирішення вказаного спору матиме істотний влив на вирішення справи № 757/50250/18-ц.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі, вказавши на безпідставність заявленого клопотання та внаслідок задоволення такого клопотання будуть порушені права позивача та розумні строки розгляду справи.

Представника відповідача - ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши предмет та підстави пред'явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.І ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Судовим розглядом встановлено, що 13.06.2018 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Підпалого В.В. від 14.06.2018 у вказаній справі № 757/29156/18-ц відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

За матеріалами справи судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 757/50250/18-ц спрямовані на стягнення з ОСОБА_5 вартості помешкання відповідно до балансової вартості за обліком набувача - ПАТ «Укрсоцбанк». Наряду з вказаним, слід відмітити, що вимоги, які стосувалися б оспорювання процентів та комісії за кредитним договором у позові ОСОБА_1 відсутні.

Аналіз предметів спору у цивільних справах № 757/29156/18-ц та № № 757/50250/18-ц за встановлених обставин вказує на відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи та обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним кредитного договору виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовувала свої вимоги.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, враховуючи, що зупинення провадження буде порушвати права позивача на розгляд справи в межах розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 757/50250/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва