
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/104/2019 Справа №641/6750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Маньковської О.О.,
за участю прокурора – Тугайбей В.А.,
потерпілого – ОСОБА_1,
представника потерпілого – ОСОБА_2,
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_3,
обвинуваченого – ОСОБА_4,
секретаря – Лосковської А.В.,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000382 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000382 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09 жовтня 2019 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Частиною 5 статті 314 КПК України визначено, що суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000382 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
Доручити начальнику Індустріального відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визначити строк виконання ухвали – до 20 березня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_5 О . Маньковська
The court decision No. 80420901, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 641/6750/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: