
Справа № 558/287/18
номер провадження 6/558/18/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року Демидівський районний суд
Рівненської області
У складі:
головуючий суддя Олексюк А.О.,
секретар судового засідання Свереп'юк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про застосування приводу до боржника – фізичної особи ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жительки смт.Демидівка, вул.Миру, 38 Демидівського району Рівненської області.
У клопотанні про привід боржника ОСОБА_2, начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 вказує про те, що на виконанні в Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження за № АСВП 58266989 з примусового виконання виконавчого документа: виконавчого листа № 558/287/18 від 27 листопада 2018 року Демидівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.05.2011 року в розмірі 12500, 92 грн.
Начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 04 лютого 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Копію постанови, виклик та вимогу державного виконавця, в якій було зобов"язано боржника ОСОБА_2 з"явитись у відділ ДВС у строк до 11 лютого 2019 року було направлено рекомендованим поштовим відправленням.
Боржник на виклик та вимогу державного виконавця у відділ ДВС не з"явилася.
Під час виконання виконавчого провадження, державним виконавцем вжито заходи щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.
Отже, боржник ОСОБА_2 на даний час своїх боргових зобов"язань не виконала і не виконує, що дає підстави вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду та не погашає перед стягувачем заборгованість, яка станом на 14 лютого 2019 року з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій становить 13 859,84 грн.
Крім того, начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 просить суд розглянути клопотання без участі державного виконавця.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що у Демидівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває на виконанні виконавче провадження за № АСВП 58266989 з примусового виконання виконавчого документа: виконавчого листа № 558/287/18 від 27 листопада 2018 року Демидівського районного суду Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.05.2011 року в розмірі 12500, 92 грн /а.п.66/.
04 лютого 2019 року начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа /а.с.68/.
З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до клопотання, встановлено, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, вимога та виклик державного виконавця були надіслані 04 лютого 2019 року на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 (а.с.67-69).
Однак, ОСОБА_2 в строк до 04 лютого 2019 року до державного виконавця не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Вказані правові норми дозволяють зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.
Разом з тим, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_2 вимоги державного виконавця не виконала, на виклик до державного виконавця не з’явилася, заборгованість за виконавчим документом не сплатила, пояснень щодо несплати боргу не надала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що має місце ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх зобов'язань, нехтування обов’язком виконати рішення суду, а тому клопотання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 18, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 - задовільнити.
Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жительки смт.Демидівка, вул.Миру, 38 Демидівського району Рівненської області до Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за адресою: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Луцька, 100.
Привід здійснити протягом трьох тижднів з дня постановлення ухвали.
Виконання приводу доручити Демидівському ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 80419919, Demydivka District Court of Rivne Oblast was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 558/287/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: