Sentence № 80418708, 13.03.2019, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 425/3052/17

1-кп/425/60/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Ісмаілова Е.Н.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Шевченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганська область, громадянина України, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

-15.07.1999 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-03.04.2002 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць;

-22.08.2002 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-26.04.2005 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-11.01.2006 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 302 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 4 роки;

-06.07.2006 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-18.01.2007 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

-18.04.2012 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

-03.08.2016 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-29.09.2016 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

-16.06.2017 вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2017 року (біль точну дату та час під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, діючи умисно, протиправно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в інше провадження), незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

27 липня 2017 року ОСОБА_2, діючи умисно, отримав інформацію від ОСОБА_4 (який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку), про бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, і уточнив його кількість. Після цього, ОСОБА_2 визначив місце зустрічі ОСОБА_5 у під`їзді будинку АДРЕСА_1.

27 липня 2017 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, незаконно збув ОСОБА_4 наркотичний засіб, а саме: продав шприц одноразового використання з голкою і ковпачком, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, отримавши від ОСОБА_5 в якості оплати за наркотичний засіб гроші в сумі 200 грн., розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд.

27 липня 2017 року в період часу з 15 год. 35 хв. до 15 год. 55 хв. зазначений наркотичних засіб був вилучений співробітниками поліції.

Згідно з висновком експерта № 19/113/8-2/756е від 01.08.2017 рідина у шприці, наданому на експертизу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,032 грами.

Окрім того, повторно, на початку вересня 2017 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, діючи умисно, протиправно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в інше провадження), незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем мешкання за адресою6 АДРЕСА_1.

29 вересня 2017 року ОСОБА_2, діючи умисно, отримав інформацію від ОСОБА_4 (який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку) про бажання придбати психотропну речовину - метамфетамін, і уточнив його кількість. Після цього, ОСОБА_2 визначив місце зустрічі ОСОБА_4 в під`їзді будинку № АДРЕСА_1.

29 вересня 2017 року в період часу з 12 год. 18 хв. до 13 год., ОСОБА_2, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, незаконно збув ОСОБА_4 психотропну речовину, а саме: продав шприц одноразового використання запаяний, в якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, отримавши від ОСОБА_5 в якості оплати за психотропну речовину гроші в сумі 200 грн., розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд.

29 вересня 2017 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 25 хв. зазначена психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції.

Згідно з висновком експертизи № 2036 від 26.10.2017 в складі рідини, наданої на дослідження, виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,0579 грам.

03 жовтня 2017 року під час проведення обшуку в період часу з 10 год. 10 хв. до 13 год. 40 хв. за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вилучені грошові купюри номіналом 10 гривень серії ПИ 9919038, ХА 87611441, які були вручені ОСОБА_5 29.09.2017 для проведення оперативної закупки.

Також, повторно, у період часу з 29.09.2017 по 02.10.2017 (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в інше провадження), незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та макову солому, які незаконно зберігав з метою збуту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

03 жовтня 2017 року під час проведення обшуку в період часу з 10 год. 10 хв. до 13 год. 40 хв. за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та макова солома вилучені співробітниками поліції.

Згідно з висновком експерта № 19/113/8-2/1097е від 23.10.2017 речовини, надані на експертизу у пакетах №1 та №2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Нижній шар рідини у пластиковій пляшці, наданій на експертизу у пакеті №3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Речовина, надана на експертизу у пакеті № 5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. На внутрішній поверхні наперстка, наданого на експертизу, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 17,46 грами. Маса екстрату канабісу склала 0,074 грами. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 0,057 грам. Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 63,2 грами.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке полягає у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

12 березня 2019 року, під час судового розгляду у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області між прокурором відділу прокуратури Луганської області Ісмаіловим Елімханом Насіб огли та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2015 у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. У судовому засіданні прокурор Ісмаілов Е.Н., обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Приймаючи рішення про залік досудового тримання під вартою суд бере до уваги те, що вчинення злочину розпочато на початку липня 2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано 03.10.2017, тому враховуючи вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, а також правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання), викладений у Постанові Великої палати Верховного суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17, зокрема пункт 107, та зараховує у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 03.10.2017 по 13.03.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 2350 грн. 30 коп., пов'язані із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відомості щодо речових доказів у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд не вирішує питання про їх долю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2019 року у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області між прокурором відділу прокуратури Луганської області Ісмаіловим Елімханом Насіб огли та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника ОСОБА_3.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2015 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 13.03.2019, зарахувавши відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 03.10.2017 по 13.03.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів у розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 30 (тридцять) коп. на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська